Rhyme．窗邊寫字

＊發表於批踢踢電影板

　　直接給一部片下「好看」或「爛片」，實在是過於簡略的二分法。對於
還未看過此片的人，我給這部片評論是：雷聲大雨點小。

　　也就是說，若是因為它的廣告、行銷等而感興趣者，可能會失望。

＊以下有雷。

　　當初我第一次知道這支片子，就是透過電影院外的電視廣告，受到畫面
與文案的吸引，讓我想一探究竟。

　　可惜看完後發現，最令人屏息以待的一刻在於我看廣告當下。

　　類似的電影看過幾支，對於這支片我的評價不高。我並非特好恐怖、血
腥片的人，好萊塢商業片、到所謂悶到不行的得獎片都喜歡看，之所以難得
對電影評價低（個人胃口還滿好的，很多大家罵到爆的我都接受）主要是因
為這部片的「定位」真的很模糊、令人一頭霧水。

　　就電影整體文本來看，前半段與後半段分水嶺相當明顯，好像兩部不同
概念的影片接起來似的。前半段說一堆話不知所謂、後半段卻幾乎沒有什麼
對白。

　　另外，回應開頭說的「雷聲大雨點小」。如果如其廣告宣傳等強調的血
腥、虐待是本片重點，那麼我上面一段論電影前後格格不入的說法就明顯雞
蛋裡挑骨頭了。然而，最讓我感到不舒服的就只是在於電視廣告。

　　整體氣氛營造算是粗糙，三個男主角接連的不見，氣氛與劇情上卻沒有
任何連接，當然恐懼氣氛營造不起來。

　　這種片子難免都有「肉票」的逃亡或反攻，但本片在這一段，不知道是
導演或演員的關係，讓人感覺不到極度恐懼後的逃亡，比較像是動作片中，
主角掙脫後想逃出敵營的氣氛（這兩者當然差很多很多，其他類似電影表現
上就強的多，讓人覺得應該逃不掉了、或再陷入大苦戰）。

　　我想，這部電影並沒有部分板友說的想表達什麼「深」意，相反的，是
想「廣」而包之，就是企圖把很多概念結合進來，結果成四不像。

　　例如歐洲人對美國的不爽、歐洲某些地方極盡荒誕的情色（尤其阿姆斯
特丹）、看似都市問題卻單純好收買的小孩子、道貌岸然的大人、有錢就算
殺人都可以、天下無白吃午餐的艷遇、看似白目的青少年最後卻又回頭救少
　女、看到最不堪的自己而自殺……等。

　　每個點都花了點時間跟設計想去點，但是沒有一樣可以深探，最後搞成
暴力版的《歐洲派》。

　　一部電影就大部分人接受而言，約是兩小時左右。你可以用大量符號、
暗喻去講一個深奧的概念或現象；也可以用大量特效、動作去講一個大家都
一目了然的簡單故事。但是如果想在兩小時內舖天蓋地，色情、暴力、人性
、國族、社會現象等，真的太貪心了。

　　它當然不至於是不值一顧的片子（雖然我心中也幾乎少有爛片），不過
賣成這樣甚至拍了第二集，倒是有些許納悶。或許上述的缺點正好是賣點？
畢竟很多人看電影多是偏好某種類型，而這樣什麼都有什麼都講的片子反而
有其新鮮感了。

　　但論裸露情色，許多偏藝術或另類的電影不論，《美國派》系列就精采
的多；論恐懼氣氛，許多鬼片（尤其泰國）後座力強上許多；論血腥虐待，
德州電鉅大胖，虐殺過程還比較詳細（恐怖旅舍用太多時間講情色，剩下四
十分鐘殺三人，還要扣掉給人逃跑的時間，根本沒什麼虐殺過程）；論人性
黑暗，這更是太多片子可以講，看完是真的讓人心情不好的，這部片卻沒這
樣強烈的感觸。

　　不是我們這類人本性太殘忍，我連小螞蟻都不殺的。這是電影，是科技
產物，當廣告行銷不斷告訴我們它有多殘忍，我們當然是抱著這種期待來看
之。看到部分人說看完沒感覺到恐懼的人是不正常，那我想說，以這個觀點
，願意欣賞這種標榜虐殺的片子的人就都已經算變態了(￣￣；)

　　好像扯太多了，總之就內容它是還不錯的娛樂片。但是如果要去分析文
本或針對戲組給批評建議，那貪多、定位不清真的會扼殺一部電影的價值，
將來很多類似作品馬上就可以取代它。

　　看電影當然很多種看法，可以說我們這種長篇大論者想太多，但電影本
身本來就是商業＋藝術＋科學，甚至帶點哲學，多論一點不過分吧！:)


　 Rhyme