Rhyme．窗邊寫字

　　這篇文章，是動腦網站轉述網路新聞專家Robert Niles的評論。
　　因為原網站必須有動腦帳號才得見全文，所以我轉出來，
　　有興趣可點我的微部落格：http://imrhyme.tumblr.com/

－

　　面對改變，要怎麼決定下一步？
　　小時候大家都學過「處變不驚、處驚不變」，其中學問，
　　老祖宗沒教，但這個過程就是人生體驗、就是經驗值、就是價值觀。

　　依我自己來看這個議題，首先要打破行業界線，
　　也可以說是近年熱門關鍵字「跨界（跨領域）」。 

　　也就是說，不要再抱持著舊有的新聞專業守則，
　　認為這個可以做、那個不可以做。
　　人類為了更便利的生活，促使世界改變，
　　人類的生活是連續的（類比），當然無法以明確的界線分成區塊，
　　每個時代的職業別只在當下有意義，下一世代隨時改變。

　　以文中談論的「記者」而言，早期資訊流通慢、公開程度低，
　　因此非常仰賴記者的眼、手；現今，媒體熱中低門檻議題，
　　報導內容的消息來源，就在每個閱聽人身邊（什麼狗會盪鞦韆之類），
　　加上傳播科技普及，那麼，閱聽人為何還須仰賴記者？

　　所以當今大家都說，數位時代，記者專業逐漸被取代，就很弔詭。
　　因為媒體轉向選擇唾手可得的資訊，就已棄守記者之所以存在的原始意義。 

－

　　為什麼會呈現這種局面，這是人人都談得起、也是傳播研究專業的議題，
　　總之，這個現象已然成形且也非本文談論的範圍，就不在這贅述。

 　　記者飯碗不飽呢？應該分為兩個狀況來談。其一，新聞媒體產業崩解；
　　其二，新聞媒體仍被需求，但是記者入門門檻低，線上記者隨時等著被取代。

　　我認為，就算我們正轉入一個新的社會形態好了，或許稱數位社會，
　　那個時候職業別會大洗牌，但起碼這個過渡期還有好些年，
　　新聞媒體仍有存在意義。 

　　例如《微趨勢》其中一個觀察，是書店裡的暢銷書越來越厚。
　　確實，這個時代人人都可以說，甚至音量，可以上到大眾媒體，
　　如Andy Warhol說：「未來每個人都可以成名十五分鐘。」

　　但大量資訊也帶來恐慌，數位世界是去中心化，但畢竟我們長久信仰中心化，
　　即使不服氣，也總是依賴著有人整合資訊。
　　所以對政治狂熱者而言，就算他們自詡對某議題有見解，
　　或認為名嘴都在喇叭，仍會守在電視機前，因為名嘴總是把所有訊息整理好。 

　　所以，資訊越多，整理工作就越被倚重，人們並沒有相對自由、自主。

－

　　接著談第二種狀況－線上記者（或者目前學習新聞專業者）隨時被取代。

　　這倒是相當可能的，但這就取決於你面對時代的改變，
　　是否可以跟得上腳步？

　　媒體工作者是驕傲的，因為總可以提早見人所未見、可以過濾資訊、
　　可以設定議題方向，說出的話、寫過的字是被萬千觀眾視聽。

　　但危險的就是這樣強烈的本位主義。

　　因此在數位時代，只能哀號著，不服氣為什麼科技發展這麼快，
　　亂了自己腳步，只得抄抄部落客和網友接觸的消息來源，報導二手資訊。

　　事實上，新聞或者傳播科系的訓練，是給予許多東西的。
　　很多人說學術與實務離太遠，但我聽到是那些傑出工作者回到校園都說：
　　「不是學校教得東西沒用，是自己不會用。總在某天才發現！原來教過了！」 

　　這個時代人人都能寫沒錯，但是記者專業不會只有寫。

　　例如MuLahan告訴我們：「媒體即訊息。」先不論論述背後還有抨擊空間，
　　但至少這派學說，指出不同媒體特性影響了閱聽行為與閱聽經驗，
　　有這樣的醒悟，你會比一般部落客更了解什麼內容應該運用什麼媒體來傳達。

　　更別說那些傳播學背後的社會學基礎，你知道這不只是資訊社會更是消費社會，
　　這更可能帶來趨勢的前瞻，你有能力比部落客嗅出新時代的味道。

　　有編輯概念，勝過成長自數位時代、思想零碎化的數位青年們；
　　懂消息來源的經營，一般部落客只能偶爾碰運氣地炒出個大議題；
　　更有組織的資源與力量。

　　但重點是首段所提，能否打破職業別界線？

　　能不能更積極了解新傳播科技以及新的閱聽人行為？
　　能否比科技觀察家更能解釋網路社群現象？
　　甚至可以把資訊整理、組織的能力帶到其他行業領域去。

　　事實上文字、排版、視覺設計都有些內隱的準則，
　　不是三天捕魚五天晒網的一般部落客可以體會，需要持續經營才換得經驗。 
　　（像這篇文，早就超過網路閱讀的專注時間，只是望友情力量，大家分次看完） 

　　上面的那些問號，我都漸漸有自己的心得，未來慢慢談。 

－

　　我不知道國外的狀況，但我看到國內情況是：

　　一，線上記者和媒體在放棄原有優勢，如前述，總是報導低門檻議題，
　　當然會被部落客取代，因為每個部落客身邊就一堆這樣子的消息來源。
　　你報導貓狗大戰，部落客們多得是各種寵物的戰爭。

　　而文字為了短暫討好新一代的觀眾，放棄原本累積的文字能力，
　　以及內隱的原則，搞得四不像。
　　網路世代的觀眾們，早就可以在部落客網站上看到更好笑的內容，
　　為什麼要看你們這些專業媒體人玩四不像的文字或影像遊戲？

　　二，對於學習新物太過保守，本位主義又導致過度守舊。
　　當代討論新的閱聽行為、傳播趨勢的，竟然多的是科技人和社會學家。
　　我不認為這是理所當然的情況，科技人懂這些科技物沒錯，
　　但閱聽行為的觀察卻是另一種專業，正是學習社會學、傳播學者的專業。 

 　　例如在校內來說，研究論文當然是嚴謹而相對緩慢的，
　　但是在課程的設計、系所資源的調整，卻是可以更快跟上時代的。
　　可惜的是，就我所見，學術對於數位時代的想像仍停留在初期的web2.0，
　　隱約發現有事情發生，卻沒能進一步探討其中的新規律是什麼。

　　批評蘋果帶來的媒體效應之際，卻少有人去了解這樣的閱聽經驗是為何？
　　知道人人邊看卻又邊罵，卻沒進一步理解其實閱聽人的insight是什麼，
　　可以針對閱聽人這種失協感背後的insight去修正。

　　原文中有人批評未提5W1H原則。但我想反問，為什麼需要？
　　當代閱聽人專注力降低，為什麼文章還需要將每個面相都鉅細靡遺呢？ 

　　當人們信仰的是某個部落客的主觀觀點，或者某個網友對於某餐廳的主觀評價，
　　而做出行為決定，為什麼還守著「去我」的客觀報導？ 

－

　　事實上，我並不熟讀新聞學，但我知道眼前的所見，有許多事情可以經由邏輯來挑戰，
　　人類行為和生活型態擺明往東走，媒體或媒體教育卻還是往西走，
　　這已經是個顯而易見的狀況了。 

　　答案，還有賴未來在所上繼續研讀、繼續探究，但以近幾個月的經驗來看，
　　至少守舊是不可行的，並且勢必要放開心胸、破除產業別對自己的限制，
　　可能要納入資訊科系的資料庫、數位資訊管理能力；
　　可能要納入管理學院的目標導向和策略思考；
　　可能要從文學院借鏡更多關於文字符號的能力。

　　在下個型態社會正式來臨前，這幾十年，我仍然相信媒體產業的必要性，
　　做爛的，是人，不是這個職業本身的意義。

　　總之，這樣的原文不知道讓你想到什麼？對我而言有遠多於這篇文章的想像，
　　如果你也是從事或即將從事媒體工作，一起加油吧！
　　至少我秉信：前人都在做的事情，絕不等於「對」。
　　而且這個信念，我堅持至今，都是禁得起考驗的。

     Rhyme