兩個現場－有王家的台北／沒有王家的台北。
這不是談論文林苑案，而是關於「媒體」，我們必須重新想像。
從這裡開始：臉書（Facebook）是什麼？
臉書深入我們的生活，約有三年。它救贖了苦悶的上班族、補給科技創投和網路開發者一劑強心針、聯
繫失散多年的好友（這句話的邏輯也挺巧妙，既是好友卻又失聯？但是事實）、偶像明星找到與粉絲的
最佳距離、品牌竊喜得一套低成本的顧客關係管理系統。那麼臉書是什麼？
好萊塢稱之「社群網站／戰」，生活煩悶者視為遊戲暨八卦平台。一般科技部落格和雜誌，謂之「社群
媒體」，但這是怎樣的媒體呢？我們真正視它為媒體過嗎？
順著科技演進史走過來，改朝換代之快，讓我們大多數人的意識仍未跟上手腳。於是，臉書初期帶有「
交友網站」的影子（至今仍是），現在則依然揮不去「部落格」意象。因此，多少抱持著預設心理：我
同樣是對著電腦打字，文章是靜態、死寂的，「讚」數就好像點閱瀏覽人次，唯有數字意義。我們大多
時候，就是把它當作私人化、單向而靜態的複合式部落格。
但事實上，我們的塗鴉牆就與官方粉絲頁無異（新改版後還真的是無異了），在每個字句發佈的同時，
已經主動傳達予群眾（以全球臉書平均數據來說，每人擁有130個朋友）－不同於部落格。臉書上每個
動態，有高度主動性、直接拜訪到朋友群或訂閱群（除非被取消動態），部落格則有賴讀者連結去看。
沒錯，臉書不是部落格。好吧，中性點說：「不只是部落格。」
紐約時報記者暨研究員Nick Bilton就以「錨定社群」一詞，闡述媒體概念的反轉。簡單說，物以類聚，
我的朋友關心的事情，才是新聞－有意義的新聞。我選擇的社群成員，就等於幫我篩選、定錨資訊。那
麼，比較：隨時開啟的臉書／無心一顧的電視。誰是大眾媒體？
當然啦，身為傳播學術的一員，這麼說是會被挑戰的。但是，標題所謂「兩個現場」，就是想脫離過去
以遠鏡頭視角看待群體、定義大眾，而另外以個體出發。同時也是我信仰的趨勢（也非常期望如此）。
過去，我們總依賴大眾媒體成為我們的「眼」，經過報導的事件才「真正存在」。但回想：在3月27日
晚間前，多少人心中的台北，已有「士林王家」的存在。因為早在此前，批踢踢、臉書上已經開始轉載
事件，已有人聲接力傳佈。因為這股醞釀和集結，「主流媒體」和市政府才終於關心，突然間，之前的
小小小版面新聞，成了其力爭的正義。
而同樣情形，再往前一個月才發生。當我們正討論「師大這裡怎麼了？」，主流媒體的那個現場，卻好
似無風無雨，麥克風仍巴著 Makiyo 和台鐵小雨。批判新聞媒體之文，不缺這一篇了，我們再次回問：
誰是大眾媒體？臉書是什麼？再往深裡探一步：大眾媒體的時代意義？社群媒體的意義？
或許有人同時想到：「社群媒體，促成突尼西亞的茉莉花革命！」暫且無需過分樂觀、把因果單一化。
但連兩個月，主流媒體和社群媒體，再次呈現強烈對比的「兩個現場」，不禁下筆。
我們都應該開始思考：開始重視社群媒體中的－媒體－二字，因為臉書、噗浪不只是交友工具、不只是
部落格。我們每次發言都主動接觸了社群，比電視更主動！被看見的次數，遠大於「讚」數。「我寫、
分享文章有啥意義？真的有幫到什麼嗎？」有的，多一個聲音，平均就多了130人看見。
這不是社會運動實踐的終點，但起碼，我們走到這個時代，運動的實踐已有新的起點－不再是文人投書
大眾媒體、不再是被動等待公民論壇。我們都自擁了媒體、有更快的分享散佈能力，如果信仰一些價值
就寫吧！說吧！不必自陷「鍵盤社會運動家」、「行動的侏儒」的迷思，因為情況正在轉變。「兩個現
場」也意指：王家現場三百壯士的現場／每個在自擁媒體聲援的現場。我們即使在辦公室、在台北城外
也同樣能後援著他們，甚至鼓勵自己採取更多行動。
無論是非，這次臉書上五花八門、來自各界對文林苑案的思辨，不就令人振奮。我們何須只看永遠談阿
扁的惡一零零、外星人決定論的關濺時刻、開口閉口愛台灣的大話唬爛新聞？
革命和時代典範反轉的分界線，當代人永遠不知道在哪。或許五年後，我們回頭看，才真正洞悉、並共
識某個事件真正宣告：「大眾媒體的觀念已死。」但我相信這次事件已非空包彈，舊觀念正在淌血。
如果關心醫療正邁向「只剩美容醫師」的窘境，寫吧！關心教育正邁向「動輒得咎、家長共治」，寫吧！
如果關心司法改革，寫吧！關心軍警系統，寫吧！關心勞資失衡，寫吧！關心文創產業泡沫化、口號化，
寫吧！
執筆，寫下眼中重要的現場吧！我們能做的，已經超過想像。
※ 照片為網路資料。如原攝影者認為不妥，會儘快撤下，還請見諒。
Rhyme｜台大新聞所研究生、蒲公英子設計社共同創辦人
留言列表
